引言

在不列颠哥伦比亚省（BC省）家庭法中，当配偶一方带着巨额资产进入关系时，财产分割往往成为争议的焦点。根据《家庭法》（Family Law Act，简称 FLA），带入关系中的资产价值通常属于“除外财产”（excluded property），但该价值在关系期间的增值部分则被视为“家庭财产”（family property），需进行平等分割。卑诗省上诉法院最近在 Paletar v. Paletar, 2026 BCCA 41 一案中的裁决，作为一个重要的提醒，强调了推翻这种平等分割推定所需的高门槛。

本文分析了法院在 Paletar 案中的推理，特别是关于 FLA 第95条和“显失公平”（significant unfairness）概念的解读，并为处于类似情况下的配偶提供了实际建议。

案件背景与关键事实

本案涉及帕特里克·帕莱塔（Patrik Paletar，上诉人）和玛雅琳·帕莱塔（Mayalyn Paletar，被上诉人）。双方于2017年5月开始同居，2019年8月结婚，并于2022年3月分居。这段关系持续了近五年，并育有两名子女。

关系开始时，帕莱塔先生42岁，已在枫树岭（Maple Ridge）拥有一套住宅，并在高贵林港（Port Coquitlam）拥有一个商业分契产权单位（下称“PoCo商铺”）。帕莱塔女士当时28岁，在第一个孩子出生后，她成为了全职家庭主妇和照顾者。帕莱塔先生是唯一的收入来源，并在 PoCo 商铺经营业务。

在审判中，双方确认关系开始时的房产净值（住宅为685,866加元，商铺为全额价值）属于帕莱塔先生的除外财产。然而，主要由于市场因素，这些资产在关系期间大幅增值。住宅的净值增加了约108万加元，商铺增加了107万加元。初审法官下令将这笔总计约175万加元的增值部分进行平等分割。帕莱塔先生提出上诉，寻求对他有利的80/20分割比例。

法律争议：显失公平

上诉的核心问题在于，初审法官未认定对财产增值进行平等分割属于 FLA 第95条规定的“显失公平”，这一裁决是否错误。帕莱塔先生认为，多个因素的累积效应证明了不平等分割的合理性：

  • 关系持续时间相对较短（五年）。
  • 家庭财产完全由他既有的除外资产产生。
  • 价值的“指数级”增长是由于市场力量而非共同努力。
  • 财务贡献的巨大差异。

法院的裁决与推理

上诉法院在由沃伦法官（Justice Warren）撰写的一致裁决中驳回了上诉，维持了平等分割的原判。法院重申，背离平等分割原则的自由裁量权受到“严格限制”。“显失公平”一词设定了一个高门槛，要求分割结果必须是客观上不公正或不合理的，而不仅仅是不公平。

除外财产的角色

法院驳回了资产来源应主导其增值分割方式的论点。沃伦法官指出，FLA 制度已经考虑了资产的来源，允许拥有资产的配偶保留起始价值作为除外财产。在本案中，帕莱塔先生保留了资产在2017年的价值。法院引用了 Lamoureux v. Hedquist, 2025 BCCA 438 一案，强调关系前的贡献很少能成为对增值部分进行不平等分割的依据，因为拥有资产的配偶已经通过基础价值的排除获得了保护。

间接贡献与市场力量

帕莱塔先生辩称，由于增值是由市场力量和他的资金投入驱动的，平等分割是不公平的。法院对此表示异议，强调了现代关系作为合伙关系的性质。法院引用 Venables v. Venables, 2019 BCCA 281 重申，配偶无需对某项资产有直接贡献才有权分享其增值。帕莱塔女士作为家庭主妇和两个孩子的主要照顾者，构成了对家庭合伙关系的有效贡献，证明了她享有增值部分的权利。

关系持续时间

虽然这段关系仅维持了五年，但两个孩子的存在以及双方角色的性质对上诉人极为不利。法院将本案与其他因短期关系导致重新分配财产的案件进行了区分，指出那些案件通常不涉及子女，或者双方的财务生活融合程度较低。

对 BC 省家庭法的启示

Paletar v. Paletar 案强化了《家庭法》旨在实现的确定性和可预测性。它发出了一个明确的信号：第95条中的“显失公平”例外是针对极端情况的“安全阀”，而不是一种基于谁贡献了什么来进行精确财务核算从而调整分割的工具。

对于法律从业者和当事人而言，这一裁决确认了除外财产因市场驱动产生的增值通常将被平等分享，即使在中等长度的关系中也是如此，特别是在有子女且存在分工（养家糊口者与家庭主妇）的情况下。

给业主的实用建议

本案的结果凸显了依赖司法自由裁量权和“显失公平”测试来保护资产增值的风险。具体建议如下：

这一裁决作为一个严峻的提醒：在不列颠哥伦比亚省，婚姻或类似婚姻的关系建立了一种强大的经济合伙关系，在这种关系中，收益平等分享这一默认规则是很难被推翻的。

  • 同居和婚姻协议： 防止分享除外财产增值的唯一可靠方法是签署书面协议（婚前协议或同居协议），明确选择退出 FLA 关于资产增值的财产分割制度。
  • 理解除外财产： 业主必须明白，虽然他们的初始投资通常是安全的（如果可以追溯），但一旦关系变成“类似婚姻关系”（通常在同居两年后或有了孩子时），该资产的增值部分即变为家庭财产。
  • 文件记录： 关系开始时对资产进行准确估值至关重要。在 Paletar 案中，双方对起始价值达成了一致，这简化了基础金额的排除。如果没有此类证据，即使是除外部分也可能面临风险。