关系长短本身不能决定配偶身份

Major v. Lacey, 2026 BCSC 1362 涉及一段持续约 18 年的关系。双方关系专一、经常相处，也共同参与部分生活事务；但他们分别保留蒙特利尔和温哥华的住所，从未建立共同家庭。

卑诗省最高法院认定双方并非《家庭法》所指的配偶。判决说明，关系持续时间长或感情认真，并不能单独证明双方曾共同生活于婚姻式关系。

法院会整体审视关系背景

卑诗省法院不会机械套用单一清单，而会观察整段关系。相关因素可能包括是否共住及如何管理家庭、关系是否持续和专一、财务支持及经济依赖、如何向亲友和机构介绍彼此、感情承诺和相互照顾、未来计划及遗产安排。

没有任何因素必然决定结果。现代伴侣关系形式多样，无须复制传统婚姻；但法例要求的共同生活仍须由事实证明。

证据指向不同方向

本案中，长期专一关系、共同旅行、陪伴、若干财务联系和遗产安排均可能支持配偶身份。其中一方还曾在航空公司声明中称双方为 common-law 伴侣。

另一方面，双方在两个城市保留独立住所，每年只共同生活部分时间，且从未组成共同家庭。早期不便因素消失后，他们仍没有合并住所。法院结合文件与实际生活方式，最终驳回基于配偶身份提出的申索。

文件和实际行为同样重要

表格上使用“配偶”或“common-law”一词可以相关，但法院也会考虑表格用途和签署背景。遗嘱、受益人指定、联名账户和共同开支，都要与双方真实生活方式相互对照。

在某种行政情境下使用一个称谓，未必表示当事人明白家庭法后果。反过来，独立账户或住所也不必然排除婚姻式关系；决定性的是完整证据。

实际影响

配偶身份可能影响财产分割、配偶赡养、遗产权益和时效。任何人都不应假设长期恋爱必然产生或避免这些后果。

租约与产权记录、正式文件上的地址、财务资料、通讯、旅行规律、保险福利、遗产文件、亲友证言和未来计划都可能相关。Major v. Lacey 并非规定拥有两个住所的人永远不可能是配偶，而是针对本案证据作出的整体判断。

资料来源及重要提示

本文仅提供一般法律信息，并非法律意见。婚姻式关系属高度依赖事实的法律问题，相关人士应就自身情况及任何期限取得法律意见。