概览

在 Mir v. Sarabi, 2026 BCSC 1013 一案中，卑诗省最高法院审理了伊朗临时婚姻（sigheh）能否被承认为民事婚姻，并依据联邦《离婚法》解除。Cyrus Haghighi 在该程序中担任代理律师。

事实背景

该纠纷的核心是一对夫妇于 2010 年 4 月 3 日在伊朗卡拉季的阿扎德甘（Azadegan, Karaj）缔结的定期临时婚姻（sigheh）。根据其《宗教婚姻契据》（Canonical Marriage Deed）的条款，该结合的合同期限为 50 年，明确规定有效期至 2060 年 4 月 3 日。契据还包含一份确定的 mehr（即根据妻子要求支付的聘礼），在本案中包括一卷《古兰经》和一枚全额巴哈尔·阿扎迪金币（Full Bahar Azadi Gold Coin）。

这对夫妇随后以难民身份移居加拿大，并于 2016 年 11 月 12 日从卑诗省最高法院获得了无需出庭、由法官书面审理的离婚令（desk order divorce）。数年后，双方就实际分居日期产生了严重争议。这促使原告寻求撤销原离婚令，理由是宣誓的分居日期是虚假的，从而允许其根据加拿大法律寻求配偶赡养费和家庭财产分割。

作为回应，被告提出了一项争议较大的申请，要求法院声明 sigheh 婚姻根据加拿大法律从未构成有效的民事婚姻。他辩称这仅仅是一种“同居关系或类婚姻关系”。被告进一步辩称，由于伊朗法律不通过正式离婚来解除临时婚姻，因此加拿大法院不能根据《离婚法》解除该婚姻。

程序之争：禁止反言与滥用程序

在法院处理外国婚姻的有效性之前，展开了一场复杂的程序争议。作为原告的代表，我们辩称，依据终局裁决原则（functus officio），法院作出终局裁决后原则上无权重新审理同一裁决，因此不应受理被告的申请，且被告依法不得再质疑该婚姻的有效性。

被告此前曾依赖 sigheh 婚姻的存在，于 2016 年成功获得了简易程序离婚令。我们辩称，他现在为了规避配偶赡养费请求而主张相反的观点——即该婚姻无效且不受《离婚法》约束——是典型的滥用程序行为。尽管 Jones 法官最终允许申请继续进行，因为原简易程序令并非基于“实体审理”，但这一程序方面的抗辩为严格审查被告不断变化的法律立场奠定了基础。

实体法律框架：地位与救济

为了驳回被告的实体论点，我们引导法院关注冲突法中的基本原则——“婚姻缔结地法”（lex loci celebrationis），即婚姻的形式有效性由缔结地法律决定。

法院仔细审查了伊朗律师 Jafar Mostafa 先生的专家证词。他证实，伊朗法律承认两种截然不同的婚姻形式：永久婚姻和临时婚姻（sigheh）。根据《伊朗民法典》第 1075 条和第 1076 条，临时婚姻在法律上有效，必须在达成协议时具有明确确定的期限和明确指定的 mehr。

法院发现，当事人的《宗教婚姻契据》严格满足了这些要求。该契据具备显著的正式性，包括签名、指纹、证人以及主持婚姻仪式的神职人员印章。

至关重要的是，Jones 法官果断地将婚姻的“地位”与其原籍国提供的“救济”区分开来。Mostafa 先生的证词指出，在伊朗，临时婚姻不通过离婚结束，而是通过期限届满或男方放弃剩余期限而结束。然而，法院裁定，伊朗缺乏离婚救济手段并不能剥夺该结合作为婚姻的法律有效性。由于当事人在抵达加拿大时是法律上的配偶，他们有权在加拿大通过离婚令终止婚姻。

公共政策与对弱势配偶的保护

Jones 法官裁决中一项重要内容，植根于加拿大的公共政策和对性别平等的保护。

在判决书第 99 段，法院处理了外国法律中固有的不平等。根据伊朗法律，男性拥有通过放弃剩余婚期来单方面终止临时婚姻的排他性权利，而女性则被严格剥夺了这一权利。此外，sigheh 婚姻中的配偶并不会自动获得经济赡养或继承权。

通过将 sigheh 纳入《离婚法》的管辖范围，卑诗省最高法院确保了外国司法管辖区极不公平的解体机制不会被引入加拿大。这一公共政策分析确保了受限制性外国合同约束的配偶能够获得加拿大法院提供的强有力的经济和衡平法保护。

对跨境婚姻案件的意义

Mir v. Sarabi 案的判决代表了跨境婚姻承认问题的一项判例。历史上，西方法院一直难以对伊斯兰临时婚姻进行分类，往往导致弱势配偶完全失去法律救济。

卑诗省最高法院的这一裁决与其他司法管辖区（尤其是荷兰）的判例形成了鲜明对比。在荷兰一起评估 sigheh 婚姻的著名案例中，法院承认其在伊朗法律下的有效性。然而，法院裁定，由于 sigheh 在期满时自动终止，无需正式的法律废除或法院命令，因此该框架与荷兰的公共秩序不相容。结果，荷兰法院拒绝承认该婚姻，导致当事人无法获得民事离婚救济。

荷兰的先例利用 sigheh 的结构性不平等和临时性质来拒绝承认并使配偶处于弱势，而卑诗省的方法则完全相反。Mir v. Sarabi 案利用婚姻最初的合同有效性来确立管辖权，从而利用加拿大的公共政策授予当事人适用《离婚法》的权利。该判决为处理类似跨境家事争议提供了一个可供参考的分析框架，证明虽然外国婚姻合同在缔结时必须得到尊重，但其解除必须符合当地的正义、公平和法治标准。

如果您正在处理涉及跨境资产、外国婚姻合同或管辖权争议的复杂离婚案件，及时取得适合具体情况的法律意见十分重要。请联系 Sinclair Centre Law 的 Cyrus Haghighi，以了解并维护您的法律权利并探索您的法律选择。