顾问说，项目合同中有免责条款，因此您的索赔不能继续。这可能是一项重要抗辩，但看到“免责”二字并不等于问题已有答案。条款保护谁、涵盖哪些工作，以及合同如何分配风险，都需要仔细审查。

在 Tru-Line Technologies Ltd. v Fraser Health Authority, 2026 BCCA 408 中，上诉法院维持了不予提前驳回索赔的裁定。法院并未判定该顾问实际上存在过失。

争议如何发生

菲沙卫生局与设计施工承包商签订护理设施建设合同。承包商聘请消防顾问，该顾问再聘请 Tru-Line 提供消防喷淋及工程服务。Tru-Line 并不是主合同的签约方。

设施的喷淋管道据称破裂并造成水损后，卫生局提起诉讼。Tru-Line 申请通过简易判决驳回索赔，理由是业主已在合同中放弃对指定参与方，包括“所有其他顾问”的索赔。

Tru-Line 认为，即使自己处于较下层的委聘关系，该表述也涵盖它。审理申请的法官不接受这一解释，于是它提起上诉。

为什么本案条款没有保护这名顾问

上诉法院结合整份合同解释争议用语，包括双方对标准合同作出的修改。设计施工承包商承担项目整体责任，并直接委聘相关参与方。

在这份具体合同中，免责范围包括由设计施工承包商直接聘请的顾问，而非所有间接参与的顾问。合同其他条款在需要涵盖间接关系时使用了更宽泛的措辞，免责条款却没有。

法院也审查了允许非签约方在特定情况下享有合同利益的例外。但双方并无意将这项免责利益延伸至 Tru-Line，因此该论点同样失败，上诉被驳回。

裁判的意义与边界

索赔没有被提前驳回，不等于已经证明违反义务、因果关系或损失金额。这些问题并未在本次上诉中解决。

本案也不是说免责条款普遍无效。不同的条款文字、委聘关系和风险分配，可能带来不同结论。只看孤立的一句话，不能替代对全套合同的审查。

这是建筑工程顾问案件，并非移民顾问案件。确认合同保护范围的方法可能具有参考价值，但本案没有裁定移民代表的具体义务或抗辩。

初步评估需要什么资料

  • 已签署的合同、附件、修订及纳入合同的其他条款。
  • 谁聘请了谁、各自承担哪些工作的记录。
  • 报告、往来通信及有关缺陷和损失的证据。
  • 任何据称阻止索赔的免责文件、和解建议或协议。

请保留完整文件，而不只是载有争议条款的那一页。在认定自己无法追偿或签署新的权利放弃文件前，应先取得意见。

核心启示

免责条款必须确实保护该被告，并涵盖相关情形，才可能发挥其所主张的作用。Sinclair Centre Law LLP 可协助评估卑诗省专业过失及合同索赔，包括影响处理方案的协议、证据和时限。

判决来源与后续咨询