Una sociedad familiar puede funcionar informalmente durante años. Cuando un progenitor pierde capacidad o fallece, un hijo asume el control y los demás siguen siendo accionistas. ¿Haber tolerado al fundador obliga a aceptar indefinidamente lo mismo de un hermano?

En Smith v Tassone, 2026 BCCA 387, la Corte de Apelaciones destacó el cambio de control y confirmó que la gestión era opresiva e injustamente perjudicial para una accionista.

Qué ocurrió

El padre creó una sociedad tenedora de activos y entregó acciones ordinarias a sus tres hijos mediante una planificación sucesoria conocida como congelamiento patrimonial. Conservó el control con acciones preferentes. Las ordinarias se dividieron después en clases que permitían dividendos diferentes.

Tras un accidente cerebrovascular del padre, el hijo asumió de hecho la gestión. Una hija reclamó. La jueza identificó retención de información, incumplimientos sobre reuniones y estados financieros, operaciones en beneficio propio y un dividendo desigual arbitrario.

Los apelantes invocaron la antigua informalidad para cuestionar las expectativas razonables de la hija.

Por qué se rechazó la apelación

La tolerancia hacia el fundador no fijaba para siempre las expectativas después del relevo. Aceptar ciertas prácticas durante la vida del padre no equivalía a renunciar permanentemente al cumplimiento de las exigencias legales.

Había prueba de privación sistemática de información. Además, permitir dividendos distintos no eliminaba la expectativa de que la diferencia tuviera una razón legítima.

El resultado dependió de la estructura y conducta concretas. No establece que todos los accionistas familiares deban recibir siempre cantidades iguales.

No se trata de juzgar la lealtad familiar

La Corte no necesitaba decidir quién era una mala persona o qué hijo merecía más. La cuestión era el trato recibido como accionista.

Pensar que un hermano cuidó menos al padre no justifica por sí solo ocultarle información o utilizar la sociedad para resolver disputas personales. A la inversa, un conflicto familiar tampoco prueba opresión: debe vincularse la conducta con expectativas razonables e injusticia jurídicamente relevante.

Documentos útiles

  • Estatutos, registro de acciones, acuerdos y documentos sucesorios.
  • Estados financieros, resoluciones de dividendos y actas.
  • Solicitudes escritas de información y respuestas.
  • Operaciones con administradores, familiares o empresas relacionadas.

Conserve los documentos que tenga derecho a poseer y consulte cómo obtener los demás legalmente. El parentesco no autoriza acceder a cualquier cuenta o sistema.

Conclusión

La informalidad pasada no permite injusticias ilimitadas en el futuro. Sinclair Centre Law LLP asiste en disputas societarias y civiles en Columbia Británica. Podemos examinar los documentos y valorar una negociación o las medidas judiciales pertinentes.

Fuente y próximos pasos