Presentar una demanda es importante, pero no pone fin a la responsabilidad de impulsarla. Un expediente puede seguir abierto formalmente mientras aumenta el riesgo de desestimación por inactividad.

En Paulson v Grosz, 2026 BCSC 1962, la Corte Suprema de Columbia Británica desestimó dos acciones por accidente de tráfico por falta de prosecución. Su enseñanza sobre la demora también interesa a otros litigios civiles.

Qué ocurrió

Las acciones llevaban aproximadamente ocho años y medio pendientes y seguían en fase de intercambio y obtención de prueba previa al juicio. La Corte examinó largos períodos sin avances y pasos importantes que no se habían dado.

Los demandantes se opusieron, pero el retraso se consideró excesivo e inexcusable. No aportaron una explicación convincente de la paralización.

No bastaba contar los años

Siguiendo Giacomini v Galanti, una vez acreditada la demora excesiva e inexcusable, había que evaluar si los intereses de la justicia aun favorecían continuar.

Se analizaron la etapa procesal, las razones, la conducta de partes y abogados, los efectos del retraso, los méritos y el interés público. No se concluyó que los casos estuvieran destinados a fracasar, pero eso solo pesó ligeramente a favor de mantenerlos.

La pasividad ocasional de la defensa no le trasladaba la obligación de impulsar las acciones. Había pedido documentos, realizado un interrogatorio e intentado fijar el juicio, sin prueba de que consintiera la demora.

Resultado y límites

Ambas acciones fueron desestimadas. La Corte rechazó que el resultado fuera necesariamente excesivo solo porque no habría juicio sobre el fondo: la demora injustificada también perjudica la justicia.

No fue una sentencia de negligencia contra los abogados. Aunque se examinó la falta de explicaciones, incluidas las de los profesionales, no se decidió un reclamo independiente de responsabilidad. Este requeriría análisis y prueba propios.

Tampoco se estableció una fecha universal de vencimiento para casos abiertos. El plazo para iniciar una demanda y su desestimación por no impulsarla son cuestiones diferentes.

Preguntas para un expediente detenido

  • ¿Cuál fue el último paso sustancial y cuál sigue?
  • ¿Qué documentos, testigos o peritajes faltan?
  • ¿Hay calendario acordado o fecha de juicio?
  • ¿Qué impide avanzar y está documentado?

Si existen obstáculos reales de salud, financiación, documentación o procedimientos conexos, plantéelos pronto. El silencio y las actuaciones esporádicas no son una estrategia segura.

Conclusión

Importa no solo haber demandado, sino avanzar hacia una resolución. Sinclair Centre Law LLP puede revisar la situación procesal, las pruebas y los próximos pasos de un litigio civil en Columbia Británica. Comuníquese con nuestra oficina de Vancouver si necesita evaluar un expediente demorado o recién iniciado.

Fuente y próximos pasos