Comprendre les pertes d'investissement en Colombie-Britannique

Ouvrir un relevé de placement et constater une baisse significative de valeur est une expérience pénible pour tout investisseur. Lorsque l'épargne-retraite ou le bas de laine diminue, la réaction immédiate est souvent un mélange de peur et de colère. Naturellement, les investisseurs veulent savoir pourquoi cela s'est produit et qui en est responsable. Dans le paysage juridique de la Colombie-Britannique, déterminer la responsabilité des pertes d'investissement nécessite de distinguer deux concepts très différents: les aléas du marché, souvent appelés malchance, et la négligence professionnelle, spécifiquement en ce qui concerne la doctrine de la convenance.

Toute perte ne justifie pas une poursuite. Les marchés financiers sont intrinsèquement volatils et le risque est une composante de presque tous les véhicules d'investissement. Cependant, les conseillers financiers au Canada sont tenus par des obligations strictes, tant réglementaires que de common law. Lorsqu'ils ne respectent pas ces normes, en particulier l'obligation de s'assurer que les investissements conviennent à leurs clients, ils peuvent être tenus responsables des dommages qui en résultent.

La règle « Connaître son client » (CSC)

Le fondement de la relation client-conseiller au Canada est la règle « Connaître son client ». Les organismes de réglementation, tels que l'Organisme canadien de réglementation des investissements (OCRI), exigent que les conseillers fassent un effort diligent pour connaître les faits essentiels concernant chaque client avant de faire des recommandations. Il ne s'agit pas simplement d'une formalité ou de paperasse à expédier.

Pour déterminer la convenance, un conseiller doit avoir une compréhension approfondie de votre situation financière, de vos connaissances en matière d'investissement, de vos objectifs de placement, de votre horizon temporel et de votre tolérance au risque. Si un conseiller omet de recueillir ces informations avec précision, ou omet de les mettre à jour lorsque votre situation de vie change (comme un mariage, un départ à la retraite ou une perte d'emploi), tout conseil d'investissement subséquent peut être considéré comme négligent.

Définir la convenance par rapport à la malchance

Pour comprendre si vous avez un recours juridique, il est nécessaire de séparer la nature du marché des actions du conseiller.

Malchance: Le risque systémique

Dans le monde de l'investissement, la malchance est généralement synonyme de risque systémique. Cela fait référence à des événements à l'échelle du marché qui affectent l'économie dans son ensemble. Les exemples incluent la crise financière de 2008, le début de la pandémie de COVID-19 ou des changements soudains des taux d'intérêt. Si un investisseur détient un portefeuille bien diversifié qui correspond à sa tolérance au risque et que l'ensemble du marché chute de 15 %, la perte résultante est généralement attribuée aux forces du marché. Les conseillers ne sont pas des assureurs de capital; ils ne peuvent garantir qu'un investissement augmentera, ni empêcher les pertes causées par des ralentissements économiques généraux.

Négligence: L'investissement non convenable

La négligence survient lorsqu'il y a une inadéquation entre le profil du client et la stratégie d'investissement. La convenance est déterminée au moment où la recommandation est faite, et non rétrospectivement. Une action de capital-risque à haut risque peut avoir une performance incroyable, mais elle reste juridiquement inappropriée pour un retraité conservateur qui compte sur son portefeuille pour son revenu mensuel. Inversement, une obligation sûre à faible rendement pourrait ne pas convenir à un jeune professionnel recherchant une croissance agressive, même si l'obligation ne perd jamais d'argent, car elle ne répond pas à ses objectifs.

Devant les tribunaux de la Colombie-Britannique, l'accent est mis sur le processus utilisé par le conseiller. Le conseiller a-t-il recommandé un produit à haut risque à un client à faible risque? A-t-il surconcentré le portefeuille dans un seul secteur, comme les métaux précieux ou les actions de cannabis, exposant ainsi le client à un risque inutile? Si la réponse est oui, le conseiller peut avoir manqué à son devoir de diligence.

La norme de diligence en C.-B.

Il est important de noter que la loi en Colombie-Britannique n'exige pas la perfection de la part des conseillers financiers. La norme juridique est celle d'un conseiller financier raisonnablement prudent. Les tribunaux examineront si le conseiller a exercé le niveau de compétence et de diligence attendu d'un professionnel dans son domaine.

Cette évaluation implique souvent l'examen de la documentation CSC (Connaître son client). Un problème courant dans les litiges est la divergence entre la tolérance au risque réelle du client et ce qui est enregistré sur le formulaire CSC. Si un conseiller qualifie un client d'« agressif » pour justifier la vente de produits à commission élevée et à haut risque, malgré le désir de sécurité exprimé par le client, cela constitue un manquement grave à ses obligations.

Signes avant-coureurs de non-convenance

Les investisseurs doivent être vigilants quant à la santé de leurs portefeuilles. Bien que les fluctuations du marché soient normales, certains signaux d'alarme peuvent indiquer une négligence plutôt que de la malchance. Ceux-ci incluent des appels de marge inattendus, où le conseiller a emprunté de l'argent pour investir sans expliquer pleinement les risques. Un autre signe avant-coureur est un portefeuille qui évolue dans la direction opposée au marché général ou qui subit des pertes nettement supérieures à la moyenne du marché.

De plus, si vous vous trouvez incapable de comprendre les produits dans lesquels vous avez investi, ou si les investissements sont illiquides et ne peuvent être vendus lorsque vous avez besoin de l'argent, vous pourriez être confronté à un problème de convenance.

Passer à l'action

Si vous pensez que vos pertes d'investissement sont le résultat de la négligence d'un conseiller plutôt que de la simple volatilité du marché, vous pouvez prendre certaines mesures. Au Canada, les investisseurs peuvent déposer une plainte auprès de l'Ombudsman des services bancaires et d'investissement (OSBI), qui peut recommander une indemnisation pour les pertes jusqu'à une certaine limite. Pour des pertes plus importantes, ou des cas impliquant des manquements complexes à l'obligation fiduciaire, le litiges civils peut être la voie appropriée.

Examinez vos relevés de compte et les documents CSC originaux que vous avez signés. Si le profil de risque sur papier ne correspond pas à votre situation réelle, contactez un professionnel du droit spécialisé en litige de valeurs mobilières pour discuter de vos options.