Identifier un moyen de récupérer des pertes liées à une fraude n’est qu’un début. Lorsqu’un recours affecte l’immeuble d’autrui, le faire progresser peut être aussi important que les allégations elles-mêmes.

Dans Manning v. Dhalla, 2026 BCSC 1964, la Cour suprême de la Colombie-Britannique a radié un certificat de litige en cours, ou CPL, après une longue inactivité. Elle ne tranchait pas définitivement les réclamations restantes, mais le maintien d’une inscription affectant l’immeuble pendant le litige.

Un contexte procédural important

L’affaire s’inscrivait dans les procédures liées à la fraude à l’investissement Samji. Une première action contre le comptable des demandeurs avait été rejetée. De nouveaux documents avaient ensuite conduit à l’annulation du premier procès et à l’ordonnance d’un nouveau procès, qui n’avait pas eu lieu.

Une autre action, engagée en 2019, contestait le transfert d’une résidence et revendiquait un intérêt fondé notamment sur une fiducie et une cession frauduleuse. Un CPL avait été inscrit. Après les réponses déposées en 2020, le dossier était resté sans véritable progrès pendant des années.

La propriétaire inscrite demandait la radiation sous l’article 252 de la Land Title Act. L’absence de démarche depuis plus d’un an n’était pas contestée.

Pourquoi le certificat a été radié

La Cour a jugé l’explication insuffisante. La fatigue liée aux litiges et les changements d’avocats ne justifiaient pas près de sept ans d’inscription; la pandémie n’expliquait qu’une petite partie du délai. L’immobilisme de l’action principale connexe comptait également.

Le juge a examiné l’explication, le préjudice, les perspectives de succès et l’intérêt de la justice. Il n’a pas radié le CPL parce que les demandes étaient dépourvues de chances raisonnables. Elles pouvaient toujours être poursuivies.

Il a aussi refusé de confondre les comportements des deux défendeurs. Les allégations contre une personne ne prouvent pas une faute de son conjoint ou d’un autre propriétaire.

Le CPL n’est pas une sûreté générale

Un CPL protège un intérêt revendiqué dans un bien-fonds pendant le litige. Il ne sert pas à réserver n’importe quel immeuble pour payer un éventuel jugement en dommages-intérêts. Il faut analyser si la demande permet réellement cette inscription.

Le critère de radiation pour inactivité diffère aussi de celui du rejet complet d’une action pour retard. La perte de l’inscription ne met pas nécessairement fin au recours, mais peut modifier considérablement la situation pratique.

Enseignements pour les demandes de recouvrement

  • Identifiez le fondement de l’intérêt foncier, au-delà de la seule perte impayée.
  • Établissez un calendrier de communication documentaire, d’interrogatoires et de préparation du procès.
  • Expliquez rapidement les obstacles réels, avec preuve à l’appui.
  • Analysez séparément la conduite de chaque défendeur et le transfert contesté.

Il s’agit ici d’une fraude à l’investissement, non d’une fraude en immigration. Certaines préoccupations peuvent se retrouver ailleurs, mais les recours dépendent des faits.

À retenir

Une réclamation potentiellement sérieuse ne permet pas de maintenir indéfiniment une inscription sans avancer. Sinclair Centre Law LLP accompagne les clients dans les recours civils et liés à la fraude en Colombie-Britannique. Contactez-nous pour examiner le recours, les mesures de préservation possibles et une stratégie concrète.

Source et prochaines démarches