Aperçu
La plupart des Britanno-Colombiens se rendent chez le dentiste en s'attendant à des soins de routine, qu'il s'agisse d'un nettoyage, d'un plombage ou de l'extraction d'une dent de sagesse. Nous accordons une grande confiance aux professionnels dentaires pour qu'ils interviennent dans notre bouche avec précision et soin. Cependant, les procédures dentaires comportent des risques inhérents et, lorsque les soins prodigués sont inférieurs à la norme juridique acceptée, les conséquences peuvent être dévastatrices. L'une des blessures les plus graves et les plus durables résultant de travaux dentaires est l'atteinte nerveuse.
Si vous avez subi une lésion nerveuse à la suite d'une intervention dentaire, vous pouvez être confronté à un engourdissement permanent, à des douleurs chroniques ou à une perte de fonction. Bien que tout mauvais résultat ne constitue pas une négligence professionnelle, il est essentiel de comprendre l'intersection entre la dentisterie et le droit de la responsabilité civile canadien pour déterminer si vous avez une réclamation valide pour négligence.
L'anatomie d'une blessure dentaire
Les procédures dentaires les plus couramment associées aux lésions nerveuses sont l'extraction des dents de sagesse, les traitements de canal et la pose d'implants dentaires. Les nerfs les plus fréquemment exposés sont le nerf alvéolaire inférieur et le nerf lingual. Lorsque ces nerfs sont écrasés, sectionnés ou comprimés, le patient peut souffrir de paresthésie (engourdissement), de dysesthésie (brûlure ou picotement douloureux) ou d'une perte de goût.
Ces blessures peuvent affecter la capacité d'une personne à manger, à parler et à goûter, entraînant souvent une détresse psychologique importante et une réduction de la qualité de vie. Devant les tribunaux de la Colombie-Britannique, prouver que ces blessures justifient une indemnisation nécessite de naviguer à travers des principes médicaux et juridiques complexes.
Établir la négligence en Colombie-Britannique
Au Canada, un dentiste ne garantit pas un résultat parfait. La loi reconnaît que les procédures médicales comportent des risques. Pour obtenir gain de cause dans une poursuite pour négligence professionnelle dentaire, le plaignant doit prouver que le dentiste a manqué à la norme de soins attendue d'un dentiste raisonnable et compétent dans des circonstances similaires.
Cela implique souvent d'examiner la planification préopératoire. Le dentiste a-t-il pris les radiographies ou les tomodensitogrammes (scans) appropriés pour cartographier l'emplacement des nerfs? Si le nerf se trouvait dans une position à haut risque, le dentiste a-t-il dirigé le patient vers un spécialiste, tel qu'un chirurgien buccal, plutôt que de tenter l'intervention lui-même? Si un dentiste procède à une extraction complexe ou à la pose d'un implant sans imagerie ou compétence adéquate, et qu'une lésion nerveuse s'ensuit, cela peut constituer un manquement à la norme de soins.
Le rôle critique du consentement éclairé
Une part importante des litiges dentaires au Canada tourne autour de la doctrine du consentement éclairé. En vertu du droit canadien, un dentiste a le devoir de divulguer tous les risques importants associés à une procédure avant de traiter un patient. Un risque est considéré comme important si une personne raisonnable placée dans la même situation que le patient voudrait en être informée avant de décider de procéder ou non.
L'atteinte nerveuse est un risque connu de nombreuses chirurgies dentaires. Cependant, le simple fait de signer un formulaire de consentement ne suffit pas toujours à protéger un dentiste de toute responsabilité. Le tribunal examine si une discussion significative a eu lieu. Si un dentiste omet d'expliquer clairement le risque spécifique de lésions nerveuses permanentes et que le patient témoigne qu'il n'aurait pas subi l'intervention s'il avait connu les risques, le dentiste peut être tenu responsable même si la chirurgie elle-même a été exécutée sans faille. Ceci est particulièrement pertinent pour les interventions électives où le bénéfice ne l'emporte pas clairement sur le risque catastrophique d'un engourdissement facial permanent.
Dommages et indemnisation
Si la négligence est établie, le tribunal accordera des dommages-intérêts pour rétablir le plaignant, autant que possible, dans la position où il se trouvait avant la blessure. Dans les cas de lésions nerveuses permanentes, l'indemnisation peut être importante.
Des dommages-intérêts généraux sont accordés pour les douleurs, les souffrances et la perte de jouissance de la vie. En C.-B., ces montants sont plafonnés mais peuvent tout de même être substantiels selon la gravité des symptômes. De plus, si la blessure affecte la capacité du plaignant à travailler — par exemple, un enseignant qui ne peut plus parler clairement ou un chef cuisinier qui a perdu le sens du goût — les réclamations pour perte de revenus et perte de capacité de gain futur peuvent constituer la majeure partie du règlement.
Mesures à prendre si vous soupçonnez une négligence
Si vous ressentez un engourdissement ou une douleur persistante après un rendez-vous chez le dentiste, le temps presse. La Limitation Act (Loi sur la prescription) de la Colombie-Britannique impose généralement un délai de prescription de deux ans pour déposer une réclamation, à compter du jour où vous avez découvert (ou auriez raisonnablement dû découvrir) la blessure et son lien potentiel avec les travaux dentaires.
Premièrement, demandez un deuxième avis à un spécialiste ou à un autre dentiste pour évaluer l'étendue des dommages. Une intervention immédiate peut parfois réparer les lésions nerveuses, mais la fenêtre de réparation est étroite. Deuxièmement, demandez une copie complète de vos dossiers cliniques, y compris les radiographies et les formulaires de consentement. Enfin, consultez un avocat spécialisé en négligence professionnelle médicale ou dentaire. Ces cas nécessitent le témoignage d'experts d'autres professionnels dentaires pour définir la norme de soins, ce qui les rend juridiquement et techniquement complexes à poursuivre seul.