Vous ouvrez une copie de votre demande d’immigration et découvrez un emploi que vous n’avez jamais occupé, des fonds que vous n’avez pas déclarés ou un document que vous n’avez pas fourni. Ou bien une lettre d’Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada remet en question des renseignements que votre consultant présentait comme habituels.

Ce n’est pas seulement un désaccord sur les services. La situation peut affecter la demande, votre statut ou votre admissibilité future. Elle peut aussi donner lieu à un recours contre la personne responsable. Ces deux problèmes demandent une attention coordonnée, mais ne se règlent pas par la même procédure.

Protéger d’abord le dossier d’immigration

Déterminez exactement ce qui a été présenté, quand et si IRCC a fixé une échéance de réponse. Une lettre d’équité procédurale, un refus, une question de renvoi ou un statut arrivant à expiration peut exiger des conseils urgents. Ne supposez pas qu’une plainte professionnelle suspend les délais d’immigration.

Obtenez le dossier complet : formulaires transmis, documents téléversés, formulaires de représentation, confirmations, correspondance et renseignements que vous aviez fournis. Comparez la demande finale avec vos informations et toute version examinée ou signée. Conservez les originaux; ne les modifiez pas après coup pour les rendre cohérents.

Si la conduite du représentant est en cause, des conseils indépendants sont particulièrement importants. La personne dont le travail est contesté peut être en conflit d’intérêts lorsqu’elle recommande une réponse ou une explication.

Pourquoi « c’est mon consultant qui l’a fait » ne suffit pas

L’article 40 de la Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés vise les présentations erronées ou réticences, directes ou indirectes, sur un fait important qui entraînent ou pourraient entraîner une erreur dans l’application de la loi. Une conclusion fondée sur cette disposition peut mener à cinq ans d’interdiction de territoire, dont le point de départ est fixé par la loi.

Le fait qu’un représentant ait rempli la demande ne supprime pas automatiquement le risque pour le demandeur. Les directives d’IRCC rappellent expressément que celui-ci demeure responsable des renseignements fournis. La nature de l’erreur, son importance, ce que savait le demandeur, les preuves et la procédure applicable comptent tous.

Cela ne signifie pas que toute divergence constitue une fausse déclaration. Une faute d’orthographe n’équivaut pas nécessairement à un historique d’emploi inventé. Une préoccupation soulevée par IRCC ne signifie pas non plus qu’il n’y a plus rien à faire. La réponse doit traiter l’allégation réelle et les preuves disponibles, plutôt que reprendre une explication générale.

Corriger le dossier avec soin et honnêteté

Si l’information est fausse, ne la répétez pas dans une nouvelle demande et ne créez pas de documents pour l’appuyer. Consultez rapidement sur la manière véridique et procéduralement appropriée de traiter le problème, notamment pour répondre à une lettre d’équité procédurale ou changer de représentant.

Une correction n’efface pas automatiquement les documents déjà présentés et ne garantit pas l’approbation. À l’inverse, attendre que le consultant accepte de rembourser les honoraires peut compliquer la gestion du dossier. Conservez les messages où vous avez contesté l’information, demandé une correction ou reçu l’assurance de ne pas vous inquiéter.

Avant de signer une déclaration préparée par autrui, assurez-vous de la comprendre et qu’elle distingue exactement ce que vous saviez, ce que vous avez fourni et ce que le représentant a fait. Ne devinez pas les dates et n’adoptez pas d’explications invérifiables.

Existe-t-il un recours en C.-B. contre le consultant?

L’analyse civile dépasse la simple présence d’une erreur. Elle examine les obligations du représentant, ses actes ou omissions, le manquement éventuel au contrat ou à la norme professionnelle applicable et les pertes causées.

Par exemple, un consultant qui reçoit un historique d’emploi exact mais le remplace sciemment par une expérience inventée présente une situation différente de celui qui comprend mal un document ambigu. Les deux peuvent mériter une enquête, mais la fraude comporte des éléments précis et ne doit pas servir de simple synonyme plus fort de négligence.

L’identité professionnelle compte également. Une personne appelée « avocat en immigration » dans une conversation peut être en réalité un consultant autorisé, un employé, un intermédiaire à l’étranger ou un représentant non autorisé. Vérifiez le contrat et le registre professionnel approprié. La voie réglementaire et les défendeurs possibles dépendent des faits, non du titre publicitaire.

Quelles pertes peut-on envisager?

Les pertes possibles comprennent les honoraires versés pour un travail défectueux ou non exécuté et les dépenses supplémentaires raisonnables engagées pour remédier au problème. Les demandes plus importantes, comme une perte de revenus ou d’une possibilité d’immigration, exigent des preuves attentives sur la causalité, le droit à réparation, l’incertitude et ce qui se serait probablement produit sans le manquement.

Un refus ne prouve pas que toutes les difficultés financières ultérieures découlent du consultant. La demande pouvait présenter des problèmes d’admissibilité indépendants. Inversement, un autre problème ne rend pas sa conduite sans pertinence. Une évaluation solide compare le résultat réel à la situation étayée par les preuves en l’absence du manquement allégué.

Tenez un relevé clair des mesures correctives et des frais. Les démarches raisonnables pour protéger votre situation peuvent compter tant dans le dossier d’immigration que dans le recours civil. La couverture d’assurance et la capacité de payer du défendeur influencent aussi la valeur pratique du litige.

Plaintes, indemnisation et procédure civile

Une plainte au Collège des consultants en immigration et en citoyenneté porte sur la conduite professionnelle d’un consultant titulaire de permis. Les plaintes visant des avocats relèvent de l’organisme de réglementation des avocats compétent. IRCC indique également des voies pour signaler la mauvaise conduite d’un représentant ou une fraude présumée affectant une demande.

Le nouveau règlement d’indemnisation vise certaines pertes résultant d’actes malhonnêtes définis, mais ne remplace ni les recours en immigration ni tous les recours civils. Il faut examiner ensemble l’admissibilité et les liens entre remboursement, assurance, paiement du fonds et règlement amiable.

De nombreuses réclamations civiles en C.-B. ont un délai de prescription de base de deux ans à compter de leur découverte, sous réserve d’exceptions. N’attendez pas la fin du dossier d’immigration ou du processus disciplinaire pour vérifier votre échéance civile.

Ce qu’il faut retenir

Traitez les faux renseignements comme deux problèmes liés : protéger rapidement votre situation en immigration et conserver les preuves nécessaires pour évaluer la responsabilité et les pertes financières. Une plainte seule ne remplit pas ces deux fonctions.

Sinclair Centre Law LLP peut évaluer un recours potentiel en C.-B. pour négligence ou fraude d’un représentant en immigration et cerner les échéances connexes. Appelez notre bureau de Vancouver au 604-210-2009 en ayant à portée de main la correspondance gouvernementale, le contrat de services et les documents de demande.

Cet article fournit des renseignements généraux, non un avis juridique. Les conséquences en immigration et les recours civils dépendent des faits et de la procédure applicable.

Références